Урмас Паэт: "В кавказском конфликте выигравших нет"

В среду, 3 сентября, с визитом в Ида-Вирумаа побывал министр иностранных дел Урмас Паэт. Министр прибыл в Нарву, где после посещения Александровской церкви встретился с учащимися старших классов Пяхклимяэской гимназии, а после обеда отправился на Нарвские электростанции и провел встречу с работниками Эстонской электростанции.

Встреча с нарвскими школьниками затянулась. Ребята вели себя непринужденно и свободно, задавали множество вопросов, естественно, не обойдя вниманием главную проблему – грузинский конфликт. От наиболее острых вопросов министр мягко уходил. Чувствовалось, что к встрече готовились не только учащиеся, но и их родители, через детей спросившие у министра то, что волнует сейчас русскоязычную общественность. Несмотря на то, что г-н Паэт общался с гимназистами по-эстонски, по реакции можно было судить о том, что эстонскую речь современные старшеклассники, даже живя и учась в Нарве, понимают очень хорошо. Основной упор Урмас Паэт делал на то, что эстонская и русская общины черпают информацию из разных источников. Так, русские в основном смотрят российские телевизионные каналы. По мнению министра, это создает «однобокое» суждение о ситуации, в том числе на Кавказе.

После встречи министра с гимназистами корреспонденту «Инфопресса» удалось взять у него небольшое интервью.

- На этой неделе Евросоюз осудил, но не стал наказывать Россию по итогам кавказских событий серьезными санкциями, как того хотели балтийские страны, Швеция, Польша и Англия. В разговоре с учащимися вы намекнули на то, что этих санкций Эстония не требовала. Тем не менее, если бы решение этого вопроса целиком находилось в руках Эстонии, то как далеко она готова пойти в «наказании» восточного соседа?

- Ну, во-первых, как я уже сказал, мы не требовали никаких санкций. А говорили, как и большинство других стран Евросоюза, о том, что пока Россия не выполнит все пункты договора о мире, подписанного в августе (из Грузии еще не выведены российские войска), мы не можем продолжать какие-либо переговоры. Особенно это касается нового договора о партнерстве и сотрудничестве и диалога об упрощении визового режима. Но, повторюсь, ни о каких санкциях речи не велось.

- И все-таки на последнем саммите были услышаны эстонские инициативы?

- Я вообще доволен результатами саммита. Все страны по его окончании выработали общую позицию. Так что, в этом смысле да, наши мысли были услышаны, как и мысли остальных членов ЕС. Я знаю, что есть люди, желающие показать некий раскол в Европейском Союзе, но это неправда. Все двадцать семь стран приняли единое решение без всяческих трений.

- Поскольку вы много говорили о средствах массовой информации, то в связи с этим: как вы относитесь к идее Латвии запретить российское телевидение?

- Я, как бывший журналист, не считаю запретительные меры правильными. Я вообще против любой цензуры. В этом смысле было бы неплохо, если бы и российская пресса была более свободной, чем сейчас.

- Как вы относитесь к инициативам бойкотировать Евровидение и Олимпиаду в Сочи?

- Во-первых, механизм проведения этих двух мероприятий различается. Евровидение проводится в стране-победителе, а место Игр определяет Международный Олимпийский Комитет. Говоря об участии нашей страны в конкурсе Евровидения, я не вижу никакой проблемы – если у нас есть музыканты, желающие выступить, то пусть они это делают. Наш бойкот ничего не поменяет. Что касается Олимпийских игр, то вспомните ситуацию восьмидесятого года в Москве. К сожалению, тот бойкот тоже не повлиял на внешнюю политику Советского Союза. Так что, по моему мнению, такие действия просто не работают.

- Некоторые эстонские политики говорят о том, что в Эстонии необходимо разместить натовские базы, и даже сделать это в Ида-Вирумаа. Это просто разговоры или такие шаги все же реальны?

- А натовские базы в Ида-Вирумаа существуют (улыбается). Эстонская армия – это часть НАТО, разве нет? Так что в Йыхви такие базы имеются.

- В своем разговоре с учащимися вы упоминали ситуацию с Косово. Не секрет, что в информационной схватке вокруг кавказского конфликта Россия, в частности, защищалась тем, что указывала – западные страны используют двойные стандарты. Так, поддерживая независимость Косова, нарушают целостность Сербии. И в то же время выступают против независимости Абхазии и Южной Осетии. Так каковы же, по мнению МИДа, принципиальные отличия косовской ситуации от осетинской и абхазской?

- Принципиальное отличие в том, что Косово восемь лет находилось под прямым руководством Организации Объединенных Наций. Это было сделано по соглашению, и ООН руководила ситуацией в Косово, опираясь на единое мнение членов совета безопасности. Это самый важный принцип, которого не существует в Абхазии или Южной Осетии. И потом, в Косово никогда не было никакой третьей силы, подобной России в конфликте между Грузией и Южной Осетией с Абхазией.

- Если отбросить размышления о причинах и поиск виноватых в грузинском конфликте, а говорить о том, кто выиграл за счет этих событий... Как вы считаете, кто и какую выгоду мог получить?

- Я уверен, что из этого конфликта никто не получил никакого выигрыша. Даже Россия, которая, казалось бы, де-факто укрепила свои позиции в Южной Осетии и Абхазии, но в то же время потеряла авторитет на международной арене.

Интервью взяла Евгения ЗЕЛЕНСКАЯ

Фото автора

Инфопресс №36