«Я говорил - «что-то будет», - рассказал собеседник в эксклюзивном интервью журналисту издания «Инфоринг», - предполагая, что серьезный военный конфликт разразится уже сейчас, но пришла пандемия с ее миллионными жертвами, ставшая для мира катастрофой еще больших масштабов. Тем не менее это не отменяет будущей войны, так как обстановка в мире действительно взрывоопасная и останется таковой на протяжении ближайших 8-10 лет».

Некоторое время назад Роосимяги выступил в Postimees со статьей «Тень Афганистана». В ней автор, размышляя о целесообразности нахождения в этой стране эстонских солдат, утверждал, что построить демократическое общество в Афганистане с помощью военной силы не удастся. Или, может быть, Эстония заботится о своей безопасности? Но достаточно взглянуть на карту и увидеть, какое расстояние отделяет ее от Афганистана, чтобы понять, что нам он никак не угрожает. К чему тогда все эти жертвы? 

Статья, в которой Роосимяги, приводя примеры из афганской истории, предрекал победу талибану, вызвала в эстонском обществе скандал. Со дня ее публикации прошло десять лет, и что происходит сегодня? Военные силы коалиции во главе с США покидают Афганистан, а талибы устанавливают контроль над все новыми его районами. Автор оказался прав, и к мнению, высказываемому профессиональным военным сейчас, тоже следует отнестись со всей серьезностью. 

По словам собеседника, войны своей цикличностью напоминают экономический кризис, который, как бы нам всем не хотелось, время от времени случается, в том числе и мировой. Сегодня порядок, установленный в Ялте в феврале 1945 года и подтвержденный Хельсинскими соглашениями 1975 года, рухнул, его больше нет. Международные законы, нормы и правила фактически не действуют. 

«После развала Советского Союза, - продолжил Роосимяги, - США были ведущей силой в мире, «мировым полицейским», но теперь наступает время, когда другие сильные в военном и экономическом отношении государства готовы разделить эту их обязанность, начав борьбу за сферы влияния, природные ресурсы и рынки сбыта. Отсюда и происходит опасность новой войны». 

Собеседник объяснил, что кризисные явления, которые наблюдаются сегодня в Америке, носят системный, то есть всеобъемлющий характер, и затрагивают идеологию, господствующую в американском обществе, государственное управление, экономику страны и их не остановишь в один момент. В развитии США начался сложный период, одновременно с этим в мире возникли новые центры силы, требующие переосмысления всей политической обстановки и прежнего уклада. 

«Но в глобальную войну, - сообщил Роосимяги, - между США и, скажем, Россией, как новым таким центром, я не верю. Ведь она неизбежно перерастет в ядерную и за 15 минут с нашей матушкой-землей будет покончено. Помните выражение Путина о том, где кто в таком случае окажется? Не думаю, что люди настолько глупы, что решатся на подобное. Зато серьезные региональные конфликты будут. Мой прогноз: в ближайшие три года случится большой такой конфликт, в который окажутся втянуты многие страны». 

Сегодня конфликтные точки имеются чуть ли не в каждом регионе планеты. Урмас Роосимяги перечислил лишь те, что находятся в Европе или географически с ней связаны, и в случае перерастания ситуации в них в полноценную войну, многие европейские страны так или иначе окажутся в нее втянуты. 

«Конечно, это Украина, конфликт на Донбассе, - сказал Роосимяги. - Пути его решения известны, тем не менее дело с мертвой точки не может сдвинуться. Следующий очаг нестабильности, чреватый рецидивом вооруженного конфликта, - Приднестровье в Молдавии. Это и существующие отношения на Кавказе: Грузии с Южной Осетией и Абхазией, Армении и Азербайджана в Карабахе».

Собеседник напомнил о гражданской войне в Ливии и ситуации вокруг Восточного Иерусалима - конфликте Израиля с Палестиной. В Сирии, несмотря на успехи Асада, тоже неспокойно, нестабильная ситуация в Ираке. Новый очаг напряженности возник на границе Афганистана с Таджикистаном, что говорит о том, что сбывается прогноз Роосимяги: приход афганских талибов к власти - лишь вопрос времени, и придя, неизвестно, как они будут править. 

«Видите, сколько «горячих» точек, ухудшение ситуации в которых так или иначе скажется на Европе, - заметил Урмас Роосимяги, - но какая из них «взорвется», и какие силы, исходя из своих геополитических интересов, будут участвовать в конфликте, я сказать не берусь. При этом остаюсь оптимистом и думаю, что непосредственно на европейском континенте война не начнется». 

Роосимяги признался в том, что его всегда поражала недальновидность политиков, сначала совершающих действия и только потом задумывающихся об их последствиях. Взять хотя бы европейский миграционный кризис. За полгода до того, как лидера ливийской революции Каддафи отправили в мир иной, он дал интервью двум газетам - английской и турецкой, где рассказал о своей договоренности с Европейским союзом «держать» ливийскую границу.

«Ее стерегли сорок тысяч пограничников, - объяснил Роосимяги, - и когда кто-то на лодке пытался уплыть в Европу, пограничники его ловили. Никакие акты при этом не составлялись, нарушителя ждала пуля и все, и Европа жила спокойно. Но когда в ходе гражданской войны при вмешательстве НАТО Каддафи пал, и в стране начался период нестабильности и борьбы за власть, который до сих пор продолжается, граница открылась, и что в итоге мы увидели? Миграционный кризис в Европе». 

По словам собеседника, подобная аналогия напрашивается, когда оцениваешь действия Запада в отношении Белоруссии. Понятно, что ему не хочется, чтобы республика воссоединялась с Россией, тем не менее, его политики делают все, чтобы это произошло. Меры, одобряемые Западом, каждый раз приводят лишь к более тесному взаимодействию стран между собой.

«То же самое отмечаешь, анализируя поведение Америки, - продолжил мысль Роосимяги. - Называя Китай и Россию конкурентами, соперниками и чуть ли не врагами, и говоря, что нельзя допустить тесного сотрудничества между ними, Америка принимает решения, которые, наоборот, толкают Китай и Россию в объятия друг другу. Недавно эти страны еще на пять лет продлили российско-китайский договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве. Он очень серьезный, если его почитать, и обе стороны его придерживаются». 

Урмас Роосимяги сказал, что его не удивило то, как вели себя страны, входящие в единый Европейский союз, когда началась пандемия: каждая действовала эгоистично, защищая лишь себя. Невольно вспомнишь пословицу - своя рубашка ближе к телу. Это происходит потому, что политиков, ответственных в стране за решения, выбирают не в Брюсселе, а в их собственных странах, и если они хотят быть избранными на свой пост, они должны заручиться поддержкой своих граждан. Отсюда и желание руководства этих государств в условиях пандемии обезопасить в первую очередь именно свою страну. 

Несколько лет назад собеседник высказал еще одну «крамольную» мысль: Европейский союз в том виде, в каком существует сегодня, долго не сможет функционировать. Потому что главное в любом успешном союзе - это единое управление и единая фискальная политика. Но национальные элиты вряд ли доверят эти функции какому-то единому центру, поэтому или Европейский союз трансформируется во что-то иное, в Соединенные Штаты Европы, или пойдет по пути развала. Пример Великобритании - перед глазами. 

«То же самое наблюдается и при проведении совместных операций в рамках НАТО, - продолжил Роосимяги. - Много вы знаете их в последнее время? Не все государства, входящие в эту организацию, согласны в них участвовать. Их руководители, если видят, что население относится к ним неодобрительно, скорее всего от них откажутся. Поэтому США, инициатор всего, что делается в Североатлантическом Альянсе, для проведения подобных мероприятий вынуждены искать согласных их поддержать, как правило, это 5-6 стран. В таком случае подобная инициатива уже не считается общенатовской». 

Роосимяги напомнил, что Эстония - член Альянса, но вступится ли он за нее в случае чего, исходя из Договора о коллективной защите, это вопрос. Ведь сегодняшнее НАТО - это, скорее, не военная, а военно-политическая организация, в которой политическая составляющая перевешивает. То есть любое решение НАТО - это прежде всего политическое решение, которое принимается исходя из анализа существующей на тот момент политической обстановки. Вот почему гарантом безопасности Эстонии являются в первую очередь США, а не НАТО. 

«Еще более незавидная в этом отношении судьба Украины, - заявил собеседник. - Эстония-то хоть входит в Североатлантический Альянс, а Украина - нет. Она может получить план по членству в организации, может выполнить все обозначенные в нем критерии, но это не значит, что ее примут в НАТО. Украина в геополитике - разменная монета, и вступление ее в Альянс настолько проблематично, что в течение ближайших десяти лет я бы вообще об этом не говорил». 

Также Роосимяги призвал не относиться слишком серьезно к территориальным претензиям некоторых эстонских политиков в отношении России. Во-первых, Эстония слишком мала, чтобы тягаться со своим восточным соседом, во-вторых, надо понимать, что жизнь политиков измеряется избирательным циклом, существующим в стране, обычно это четыре года. Отсюда и некоторые их заявления, рассчитанные на внутреннюю аудиторию, которые делаются перед выборами из желания собрать больше голосов избирателей. В дальнейшем, как правило, они ничем фактически не подтверждаются.

«Во внешней политике мне всегда импонировала Финляндия, - признался Роосимяги, - которая, кстати, имеет более близкие отношения с НАТО, чем вы думаете (я это знаю, потому что в Финляндии заканчивал Академию генштаба), но официально ее в этой организации нет. И посмотрите, какую при этом взвешенную политику она проводит в отношении России. Почему? Потому что Финляндия видит в ней продолжение своей экономики. Приведу обратный пример, когда несколько лет назад эстонский министр ездил в Китай договариваться о взаимной торговле и тому подобном. А потом в Эстонию приехал Далай-лама, и Ильвес, бывший в ту пору президентом, его принял. Понятно, как на все это отреагировал Китай». 

Роосимяги сказал, что за последние десять лет Китай в военном отношении сделал очень большой скачок. Раньше он покупал у кого-то некий образец вооружения и копировал его, при этом известно, что любая копия уступает оригиналу. Но сейчас Китай развивает свои собственные виды вооружений. Опять же, если оценивать выучку его армии и ее оснащенность, то можно сказать, что Китай находится в тройке стран, сильнейших в военном отношении. Первое же место здесь, наряду с США, занимает Россия. 

«Я отслеживаю строительство вооруженных сил России, - сообщил собеседник, - в них проделана колоссальная работа - по новым видам вооружений, по всему. К тому же в России выстроена жесткая вертикаль власти, которая в условиях нынешней нестабильности в мире способна принимать быстрые решения, в отличие от Европейского союза, где сначала необходимо заручиться согласием всех в него входящих, а потом уже начинать действовать». 

Завершая интервью, Урмас Роосимяги заметил, что процессы, характерные сегодня для Европы - мультикультурализм, когда каждый может делать все, что хочет, отношение к секс-меньшинствам, превратившимся из гонимых в гонителей, не делают ее сильнее. Россия же, напротив, придерживается в своей внутренней политике консервативных взглядов и укрепляется. Поэтому на два фронта одновременно - с Китаем и Россией - коллективный Запад воевать не сможет, а вот в серьезном региональном конфликте, когда он случится, поучаствует.