Российский политолог призвал излечиваться от иллюзий и комплекса неполноценности

Беда России в минувшие четверть века - чрезмерное увлечение либеральными иллюзиями и обострение комплекса собственной неполноценности, что привело в 90-е годы к самоустранению с внешнеполитической арены и чему-то вроде нравственного, а порой и государственного самоубийства. Россиянам пора перестать считать себя «варварами» и гнаться абсолютно за всеми западными идеалами, а осознать свою самость и, держась за неё, «выплывать» в потоке геополитической борьбы. Таковы вкратце рекомендации по выживанию для России московского политолога Сергея МИХЕЕВА, выступившего неделю назад в Таллинне на очередном заседании клуба «Импрессум».
Сергей Михеев более 20-ти лет занимается политическим анализом и сегодня возглавляет исследовательский Центр политической конъюнктуры России, клиентами которого выступают банки, корпорации, органы власти и общественные организации ряда стран.
«И в самой России сегодня есть люди, которые её люто ненавидят, радуясь каждой, даже самой мелкой российской проблеме. В том числе они до сих пор контролируют и часть российских СМИ. Ну что ж, мне вспоминается книга воспоминаний одного революционера, который рассказывал о товарище, признававшемся: сначала ему казалось, что он ненавидит «старую Россию», а потом оказалось, что он ненавидит Россию вообще…», - отметил гость.
В то же время, надеяться на мировую любовь к России и не надо, добавил С. Михеев в интервью, которое дал «Инфопрессу».
 
- Сергей Александрович, интервью увидит свет через неделю. Тем интереснее спросить у вас сейчас (21 февраля.- прим.авт.) - какой прогноз ближайшего развития событий на Украине, которая всех волнует, вы даёте? Через неделю посмотрим - сбудется ли он?
- Прогнозы для Украины вообще давать очень сложно. Первая проблема - куда деть радикально настроенных боевиков? Многие из них откровенные неонацисты, другие просто «отмороженные». Они пошли ва-банк, попробовали крови и, откровенно говоря, хотят полной победы. Они могут стать проблемой и для Януковича, и для той части оппозиции, которая хотела бы президентских выборов, - Кличко и прочих. Но, насколько я понимаю, контролировать их уже довольно сложно и не очень ясно, как загнать обратно в те норы, из которых они повылезали.
Второе. Что касается внеочередных выборов - если Украина возвращается к парламентской республике, то сами по себе президентские выборы уже не так интересны, гораздо интереснее парламентские, а их дата пока не назначена, и неизвестно, будут ли они внеочередными. И главное - кто бы ни стал президентом, это никуда не уберёт ни внутренний конфликт востока и запада Украины, ни проблемы в экономике, ни проблемы в отношениях с Россией и Западом.
То есть украинская история отнюдь не заканчивается, она, может быть, только начинается, причём не исключаю, что самые драматические сюжеты ещё впереди.
- Для западного лагеря и для России в средне- и долгосрочной перспективе каковы последствия украинских событий? Особенно если считать, что Украина начнёт разворачиваться на Запад.
- Абсолютно не очевидно - куда она будет разворачиваться и что произойдёт. Понятно одно: Украина как унитарное, единое государство жить больше не может. У одних регионов один взгляд на жизнь, у других другой, и такого уровня неприятия друг друга не было никогда ранее с 1991 года. Это я к тому, что легитимным путём создать консенсусное правительство, которое развернётся в сторону Запада, уже не получится. И, скорее всего, Украина обречена на то, чтобы стать федерацией, а может, даже конфедерацией, и в этой ситуации там такого однозначного разворота на Восток или Запад не будет.
- Но всё-таки для Запада это - приобретение?
- Мне кажется, Европа попала в более сложную ситуацию. Украина в её нынешнем состоянии уже не представляет никакой, так сказать, «приз» в этой игре. А вот американцы - другое дело. Они несомненно в значительной степени использовали европейцев для реализации собственной игры. А игра эта простая: вытеснение России и создание для неё проблем. Я лично не исключаю, что вся эта заваруха на Украине могла быть поддержана американцами с одной-единственной целью - создать «геморрой» для России на её ближайших границах. Хочет Россия или нет, она всё равно вынуждена будет втягиваться в эти вещи. Значит, она будет тратить на это деньги, значит, в Россию потекут беженцы, значит, Россия будет нести какую-то ответственность. Да ещё можно будет её постоянно «долбать» по этому поводу: мол, вмешивается во внутренние дела независимого государства и прочее.
Несомненно для России эта ситуация непростая, тем не менее и из неё можно, как это ни цинично, получить некие «дивиденды». Если Украина действительно станет конфедерацией или федерацией, мы, по крайней мере, получим более-менее предсказуемое развитие отношений с Востоком и Югом Украины.
- Вот такой ход событий, когда противники существующей власти в достаточно большом количестве занимают в столице страны несколько площадей и министерств, активизируют своих сторонников по регионам, в результате столкновений с правоохранительными органами получают «сакральные жертвы», на этом основании требуют смены руководства страны, конституции и политических ориентиров государства и получают задуманное, - этот сценарий теперь, с учётом украинских событий, становится легитимным в других государствах, в частности Запада?
- К сожалению, он уже стал легитимным во многих государствах незападных: Сирия, Югославия, Египет… Но так как это технология, запущенная западниками, то несомненно на себя они такие вещи не переносят. Суть всех этих ситуаций - жёсткая геополитическая борьба за влияние. Всё остальное - просто болтовня и враньё. Поэтому - «что позволено Юпитеру, не позволено быку». Именно с этой точки зрения Запад и ведёт себя в этом мире. Поэтому когда вы задаёте вопрос «является ли такой сценарий легитимным для стран Запада» - ответ: конечно же, нет! Потому что они считают себя Юпитером. Потому что они «эллины, которые возвели сияющий город на холме», а все остальные вокруг - «варвары». Вот с варварами можно и обращаться по-варварски.
- Об отношениях России и Эстонии. Комментируя те же украинские события для rian.com.ua, вы сказали, упомянув Прибалтику, что здесь имеет место «фактическое признание неонацизма на государственном уровне». Глядя из Эстонии, это воспринимается как известный аргумент российской политической риторики. Возникает вопрос: работает ли он? То есть, когда ты, высказывая аргумент, знаешь, чтó на него ответят, есть ли смысл этот аргумент повторять? А ответят на него в Эстонии следующее: «Ну что вы, нацистское государство - это же государство с концлагерями, нацистами во власти, нацистскими лозунгами в качестве политики, но у нас-то этого нет. Вы посмотрите, сколько российских туристов каждый год сюда приезжает. У нас нет нацизма, а есть всего лишь лояльное отношение к старикам, которые семьдесят лет назад вынужденно встали под знамёна нацистской идеологии». Так не пора ли со штампом о «фашистской Прибалтике» что-то делать?
- Я, кстати, не говорил нигде, что Эстония - «нацистское государство». А если говорить о российской риторике, то здесь, как говорится, «два мира - два кефира». Для нас в России это по-прежнему крайне значимо. Для Европы, которая погрязла в двусмысленностях и неоднозначностях, видимо, это уже не важно. Существует двойной стандарт. Когда убивали евреев, это было плохо. Когда убивали русских, ну, это было уже совсем не так плохо, потому что вы же понимаете - это русские…
Мы не можем всё время гоняться за изменениями ценностных ориентиров европейцев и постоянно подстраиваться под их систему ориентации, потому что это заведёт нас в абсолютный тупик и тоже поместит в какое-то «зазеркалье». Пытаться угодить Западу, найти какой-то универсальный аргумент для него - дело во многом бесполезное. Почему? Я считаю, что нынешнее европейское мировоззрение, и американское в значительной степени, - некая квазирелигия. Вера в демократию в Европе приобретает характер религиозного культа. А человеку, религиозно верующему, как сектанту, доказать что-то достаточно сложно. Как было с Южной Осетией в 2008 году: грузинские ракеты обстреливают Цхинвал, а CNN на весь мир показывало эту картинку и писало «русские обстреливают Тбилиси». Вот что бы мы ни делали - а русские всё равно будут «обстреливать Тбилиси». Всегда, постоянно. Потому что они русские.
…Может, вы и правы, это заезженный аргумент. Может, наряду с ним нужно ещё что-то. Но если мы будем его забывать или отказываться, то не факт, что станем эффективнее в этой контрпропаганде…
- Но и с ним эффективны не будем?
- …и во-вторых, присоединимся к процессу тихой легитимации нацизма. А нам это совершенно неинтересно. В том числе потому, что за этим следует пересмотр истории.
Вторая мировая война, при всех минусах советского строя, всё-таки была войной добра со злом. Зло была нацистская Германия. Если мы откажемся от этого, будем говорить - «ну, одни уроды убивали других», - мы в таком случае фактически зло превратим в добро. Я считаю, этого категорически не имеет смысла делать. Категорически!
- Считаете ли вы гибкой, отвечающей реалиям и действительно доходящей до людей российскую политику соотечественников. Эстонская пропаганда любит представлять дело так, что это нечто формальное, соотечественники-де Россию совершенно не интересуют и это всё просто надо Кремлю.
- Я не собираюсь здесь соглашаться с эстонской пропагандой…
- Но так ли уж она неправа? Многое делается, да. Но появляются «профессиональные соотечественники», возможно, не всё доходит до простых людей, которым действительно это надо…
- Ну а на Западе и в постсоветских государствах есть «профессиональные борцы за демократию». Появления таких «профессионалов» вы не избежите в любой системе. Но вот что я хочу сказать, не солидаризируясь с эстонской пропагандой, а просто от себя.
В 90-е годы и в начале нулевых российская внешняя политика была абсолютно провалена. Потому что новые власти России во всём ориентировались на американцев и Европу. А американцы говорили: «Вам не нужна внешняя политика, мы за вас займёмся ею, а вы занимайтесь своим барахлом. А мы пока построим гармоничный демократический мир, в котором вам тоже найдётся место».
В том числе была провалена политика в отношении соотечественников - их просто бросили и предали. Опять же потому, что в России на тот момент победила ультралиберальная идеология. Сейчас идёт тяжелое, медленное выздоровление. Всё-таки мы поняли, что это самоубийственная политика, и потихоньку пытаемся возвращаться к здравому смыслу. Соотечественники - это наши люди, бросать их нельзя, помогать им надо, формы и методы можно обсуждать, надо совершенствовать. Это - народ, разделённый волею исторических обстоятельств, который имеет право на чувство единства и должен понимать, что Россия - это цивилизационная историческая родина, которая о них помнит, заботится и т.д.
- На днях подписан эстонско-российский договор о границе. И рассуждения в общественном дискурсе идут, в частности, в таком ключе: какие «дивиденды» от него ждать?
- В принципе, сам факт подписания договора о границе в отношениях любых соседних государств является позитивным. Он открывает шанс для развития политических, экономических, любых других отношений. Но это - только шанс. Будет он использован или нет - большой вопрос. Я лично считаю, что пока государства Балтии свой шанс на нормальные отношения с Россией, на то, чтобы, как они говорят, стать «мостом между Востоком и Западом», не используют. Напротив, они делают всё, чтобы воспроизводить линию конфронтации. Наверное, считают, что так их будут больше уважать в Евросоюзе и у них будет больше вес в отношениях с Америкой, потому что они могут продавать свою роль «границы цивилизованного мира и варварской России».
- В геополитической конкуренции между Россией и Западом что Россия привлекательного может предложить соседям, миру, постсоветскому пространству? Кроме газовой трубы, олигархов, классиков 19-го века и олимпиады?
- Это расхожие разговоры о том, что у России нет предложений. А она ничего никому не должна предлагать.
- Но говорят же, что Россию будут любить, когда она станет более привлекательной. «Смотрите: вот Америка - и богатая, и спокойная, и сытая, и сильная».
- Если честно - я думаю, что Россию не будут любить никогда. Надо отдавать в этом себе отчёт. Это наша судьба.
Рассуждения «любят или не любят» - это рассуждения для обывателя или интернет-пользователей. Вот говорят, например: «любят Америку». Кто её любит? На самом деле, больше половины мира просто ненавидит Америку. Возьмите мусульманский мир, или полуторамиллиардный Китай, или население многих других стран. Я думаю, если посчитать, сколько людей не любят Россию и сколько Америку, - вторых гораздо больше. Другое дело, что эти люди считаются «людьми второго сорта». Ведь когда нам говорят «весь мир» - кто имеется в виду? Америка и десяток стран Европы. А мнение остальных никого не интересует. Почему? Потому что они не входят в этот «золотой миллиард».
Запад уже много веков расценивает нас как геополитического конкурента. Россия в разное время пыталась представить, так сказать, альтернативный путь развития. Альтернатива Западом не переносится. Там претендуют на монопольное право определять пути исторического прогресса. «Париться» по этому поводу и стараться, чтобы они нас полюбили, бессмысленно. Я думаю, с их стороны за одним требованием будет выдвигаться другое, за другим третье, за третьим - пятое, десятое, двадцатое. А окончательно будет так: «Вот идите и утопитесь в Ледовитом океане»…
-…а мы поделим ваши ресурсы.
- Именно так. И то, если мы утопимся, они скажут, что мы не так утопились. Что «цивилизованные люди» топятся ногами вперёд, а эти придурки бросились головой вниз… Эти суицидальные тенденции нам поощрять не надо.
- Но всё-таки Россия-то что предлагает? В чём российская альтернатива?
- Россия ничего не предлагает, насколько я понимаю. Россия - она была, есть и будет сама по себе, она представляет из себя определённый вид цивилизации. Ну вот Китай является своеобразной цивилизацией. Россия тоже. Те, кому это интересно, могут этим интересоваться.
Почему американцы там кому-то что-то предлагают? Потому что у них есть глобальный проект мессианского свойства. У России на сегодняшний день глобального проекта нет. А раз так - нет и задачи всех заставить себя любить. Мы не собираемся формировать глобальное предложение. Мы говорим простые вещи. Россия - это носитель некоей русской культуры, плюс это, условно говоря, православная цивилизация, плюс это пример многонационального государства, где есть возможность относительно равноправного проживания разных народов. Россия в глобальном плане ратует за более справедливое мироустройство, более справедливое отношение к разным полюсам влияния, более справедливое распределение благ и за более справедливое решение всех международных проблем и невмешательство в чужие дела. Я считаю, этого вполне достаточно. Кому не нравится - того мы не трогаем. Кому нравится - мы готовы с ним сотрудничать.
Мне кажется, это абсолютно кривая пропагандистская матрица - что «все не любят Россию». У нас очень неплохие отношения, например, с Китаем, и китайцы очень дорожат ими. Тем более что кроме России они в основном окружены врагами. Нашу независимую позицию ценят в разных частях мира. В том числе предложение России - придерживаться более традиционной системы ценностей - становится всё более актуальным и для западных европейцев. Бывая во Франции, в Германии, приходится встречать людей, которые говорят: слушайте, а у вас-то такого нет, и мы даже иногда с надеждой смотрим на вас.
Современная массовая культура внедряет в мозги человека клиповое мышление: что сегодня вижу по телевизору - то и правда. Но есть по этому поводу старый похабный анекдот: на заборе было написано одно - а оказалось, там гвоздик…