Атомная энергетика в Эстонии может появиться не раньше 2020 года

На прошлой неделе в Силламяэ торжественно «похоронили» переставшее действовать и прошедшее процедуру санации хранилище радиоактивных отходов, а на международной конференции в Йыхви, приуроченной к этому событию, пытались заглянуть в будущее и оценить перспективы атомной энергетики в Эстонии. На эту тему корреспондент «Инфопресс» побеседовал с вице-канцлером по вопросам энергетики Министерства экономики и коммуникаций Эйнари КИСЕЛЕМ.

- Господин Кисел, нужна ли Эстонии АЭС и почему?

- С 2013 года в цену сланцевой электроэнергии войдут также стоимости квот на углекислый газ, которые повысят ее в несколько раз, в зависимости от стоимости этих квот. Поэтому мы и смотрим на ядерную энергетику как на одну из возможностей для Эстонии, ведь на нее цены СО2 влияния не имеют. Поэтому цена электроэнергии от АЭС уже сегодня меньше, чем электроэнергии от сланцевых станций, и дешевле других альтернатив тоже.

- Даже с учетом того, что атомная станция - вещь дорогая? Сколько она будет окупаться?

- Да, вложения очень большие, но при оперировании такой станцией затраты на топливо и персонал составят менее 10 процентов из всех затрат на генерирование энергии. На сланцевых станциях этот процент в будущем, вместе с ценой квот, может достичь 60-ти! То есть инвестиция в АЭС будет большой, но электроэнергия оттуда будет намного дешевле.

- «Электроэнергия, получаемая на АЭС, будет дешевле». Что это значит в цифрах? Насколько дешевле по сравнению с нынешней ценой? Если цифр нет, то, знаете ли, может показаться, что всё это хитрости и на самом деле «атомное» электричество окажется дорогим.

- Мы точно не знаем, какими станут все эти цифры в будущем. Конечно, «атомная» электроэнергия будет стоить больше, чем электроэнергия сейчас. Но сегодня ясно, что электричество, получаемое из сланца, если иметь в виду все инвестиции, квоты, затраты на топливо, в дальнейшем будет еще дороже, чем энергия от АЭС. После 2016 года сланцевые станции не смогут больше работать так, как сегодня: они должны или изменить свою технологию, или поставить дополнительно новые очистные установки. Такие затраты потянут цену сланцевой энергии вверх.

- Предположим, одновременно существуют электроэнергия «сланцевая» и «атомная». Насколько различались бы их цены?

- Все зависит от того, сколько будут стоить квоты на СО2. Разница цен двух видов энергии может быть даже двукратной.

- Вы назвали АЭС «одним из вариантов для Эстонии». Какие еще варианты есть?

- Мы можем больше использовать в выработке энергии, например, древесину и торф. Но мощности этих станций довольно маленькие. Альтернативой является и газ. Но мы не хотим быть очень зависимыми от импорта этого топлива из России и не предполагаем, что этот вид энергетики будет играть в Эстонии большую роль. Ветряки - тоже альтернатива, но и этот сектор не будет большим. Вообще, самое лучшее решение для Эстонии - иметь разные мощности, работающие на разных энергоресурсах, то есть диверсифицировать производство энергии, чтобы иметь в этой сфере конкуренцию. Она и будет регулировать цену.

- Но конкуренция имеет смысл, если и потребитель может выбирать продавца энергии, а сегодня он такой возможности лишен.

- Эта возможность будет у всех потребителей с 2013 года. Все смогут выбирать, у кого покупать электроэнергию. После 2013 года будут и новые мощности готовы, к тому времени ожидаем и большего количества соединений с Финляндией, откуда тоже можно будет покупать электричество. Так что конкуренции будет больше.

- Если представить энергетический ландшафт Эстонии лет через десять, то он будет состоять только из множества маленьких секторов - ветряки, станции на торфе и т.п. Или будут один-два доминирующих вида энергопроизводства?

- Если говорить о десятилетней перспективе, то сланцевая энергетика в это время еще будет доминировать. Реально мы можем говорить о ядерной энергетике в Эстонии после 2020 года. Тогда мы сможем больше диверсифицировать производство энергии.

- Какова была бы доля атомной энергетики в Эстонии?

- Сегодня речь идет о мощности около 600 мегаватт, и эта мощность может покрыть 40-50 процентов нужд республики в электроэнергии.

- «Атомная энергетика может появиться в Эстонии не раньше 2020 года» - это означает подсоединение Эстонии к сетям другой страны, где есть АЭС, или строительство собственной станции?

- Сегодня мы больше всего и рассуждаем: построить самим - или быть партнерами в какой-то другой ядерной станции? И реальность такова, что в тех станциях, которые сейчас планируются в Литве и Финляндии, уже есть компании, которые хотят получать энергию оттуда сами. Свободных мощностей и в литовском, и в финском проектах не так уж много.

- А покупать электроэнергию из России для Эстонии категорически недопустимо по политическим причинам?

- В принципе, конечно, возможно там покупать. Но проблема в том, что мы хотим иметь реальную конкуренцию на нашем рынке. Чтобы у всех производителей на этом рынке были одинаковые условия. А, например, станция на газе в России может производить электроэнергию даже в десять раз дешевле, чем такая же станция в Эстонии.

- Так для потребителя-то это хорошо!

- Да, но если в Эстонии не было бы подобных станций, то цена российской энергии для нас уже не была бы столь низкой. Потому что на этом рынке можно спросить за товар больше, тем более если конкурентов нет.

- Ну а если и здесь будет производиться электроэнергия из газа?

- Посмотрим на латышский рынок, где сегодня работают и россияне. Они продают свой товар лишь ненамного дешевле, чем латышские производители. И дешевле только до тех пор, пока существует конкуренция. Если бы производители в Латвии закрыли свои станции, то цена возросла бы.

- Может ли Эстония присоединиться к российскому атомному проекту - например, в Сосновом Бору?

- Сегодня это только теоретическая возможность.

- То есть Эстония скорее предпочтет присоединение к литовской или финской АЭС, чем к российской?

- Да.

- Почему? Россия того не хочет или Эстония не желает?

- Обе стороны не хотят.

- Значит, сейчас выбор между вступлением в атомный проект другой страны и возведением собственной АЭС еще не сделан. Когда этот вопрос решится?

- Сперва надо создать законодательство о ядерной энергетике, и только тогда двигаться дальше. Сначала надо определить, какую станцию можно в Эстонии строить, ведь существуют АЭС разных типов. Есть еще очень много вопросов, которые надо зафиксировать в законе. Это возьмет где-то два-три года. И только тогда Рийгикогу сможет решить - построить ли где-то в Эстонии ядерную станцию или нет.

- У Эстонии нет опыта работы с атомными станциями. Поэтому если строить свою - особенно важен вопрос ее безопасности.

- Все это очень тщательно урегулировано, например, в Финляндии, у которой мы можем поучиться.

- Можно ли утверждать, что эстонская АЭС появится в Ида-Вирумаа?

- Нет. Сегодня ее местоположение назвать невозможно. Никаких решений об этом не принято. Идут только рассуждения о различных возможностях.

На эстонском уране?

Если дело дойдет до строительства атомной электростанции в Эстонии, то она вполне может работать на эстонском уране, считает еще один участник конференции директор Института геологии ТТУ Альвар Соэсоо. По его данным, запасы урана в Эстонии вполне приличные и, хотя концентрация этого элемента в породе не высокая, а средняя, при повышении рыночной цены урана и их добыча может стать выгодной. Вероятные места добычи - на территории между Нарвой и Раквере. Впрочем, точнее можно было бы сказать после проведения более детальных исследований.

Глава отдела ядерной энергетики АО «Ээсти Энергия» Андрес Тропп сказал корреспонденту «ИП», что за десять-одиннадцать лет, которые отделяют нас от предполагаемого начала работы эстонской АЭС, вполне можно подготовить собственных специалистов для оперирования ею. «Нам не нужны сто-двести физиков-ядерщиков. Нужна не очень большая группа специалистов, нужен опыт. Чтобы обеспечить это, времени достаточно», - находит он.

Тропп также не стал называть конкретного адреса станции, но отметил, что на юге Эстонии строить ее нереально, поскольку для работы потребуется охлаждающая вода, море, значит, потенциальное место для такого объекта - северная часть Эстонии, от Ида-Вирумаа до Ляэнемаа.

Руководитель Эстонского объединения охраны природы Юхан Тельгмаа признал, что является противником атомной энергетики, но если общество встанет на сторону АЭС и правительство решит ее создавать, то «зеленым» останется только добиваться, чтобы влияние станции на окружающую среду было минимизировано. А принятию решения об АЭС должна предшествовать обстоятельная экспертиза.

«В атомной энергетике беспокоит проблема отходов. Кроме того, неясно, сколько же стоит эта энергетика на самом деле. Видимо, не случайно сюда неохотно идет частный капитал и темпы строительства новых АЭС отстают от графиков закрытия отработавших свое. Это указывает на отсутствие уверенности, что надо продолжать работу в том же объеме», - обозначил свои сомнения Тельгмаа.

Алексей СТАРКОВ

Инфопресс №44