В силламяэском садоводстве «Спутник», по официальным данным, 1147 участков. Вся эта махина разделена на девять садоводческих бригад, которые, по сложившейся традиции, и должны выбирать делегатов, или уполномоченных, на общие годовые собрания всего СТ. 

В 2016 году в правлении «Спутника» обострился конфликт, и на авансцену вышли люди, которых сторонники председателя товарищества называют «оппозицией», а те, в свою очередь, предпочитают определять себя как инициативную группу, которую не устраивает стиль председателя, непрозрачность работы правления и вольное отношение к нормам закона. По оценкам критиков правления, они не одиноки, их поддерживает сегодня не менее 150-ти садоводов.

В результате этого конфликта осенью 2016 года в «Спутнике» состоялось аж четыре собрания и попытки таковых, в ходе которых пытались сменить и руководство. Последнее слово тогда осталось за «партией председателя» - собрание 27 октября 2016 года, итог которого теперь оспаривают садоводы Лилия Андреева и Тамара Черникова.

15 июня 2017 года состоялось следующее организованное правлением общее собрание товарищества. На недействительности решений июньского собрания настаивают в суде садоводы Тамара Черникова и Константин Иванов.

 

Податели обоих исков указывают, что правление в обоих случаях очень скудно проинформировало садоводов о бригадных собраниях, где предстояли выборы уполномоченных в высший орган товарищества - собрание общее. Сами истцы, по их словам, узнали об этих подготовительных собраниях случайно. К тому же эти бригадные собрания ещё и зачастую не имели кворума. В подтверждение своих слов о нарушениях при выборах уполномоченных истцы приводят заявления ещё нескольких садоводов.

В иске по поводу собрания 2016 года высказано мнение, что при выборах делегатов в пяти бригадах нарушено оказалось и уставное требование садоводства о том, что один уполномоченный представляет четверых членов СТ. От одной бригады уполномоченных должно было быть 36, а выбрали 49, от другой, соответственно, 33 и 53, от третьей - 39 и 58 и т.д.

Под сомнение истцами поставлена и организация общих собраний. В обоих исках говорится, что при выдаче мандатов отсутствовал контроль и, например, на первом собрании их выдавали как лицам, находящимся в списке уполномоченных, так и выборочно другим пришедшим на собрание лицам. У Константина Иванова же получилось так, что бригадное собрание признало его делегатом, а перед входом на общее собрание в мандате ему отказали: мол, собственник участка не он, а дочь. По уставу, действительно, смена собственника - основание и для смены членства в СТ, но для этого требуются заявления старого и нового хозяина, а таких заявлений не было, и отец представлял интересы дочери по договорённости с ней, говорится в иске.

Значимым было июньское собрание и для Тамары Черниковой. Она, бывший председатель ревкомиссии, хотела разъяснить собравшимся суть иска по поводу собрания 2016 года. Но, по данным иска, её лишили возможности быть избранной, не сообщив о бригадном собрании. Зато в 2016-м мандат ей выдали - хотя тогда в списке делегатов её не было.

Иски по обоим собраниям также, в частности, затрагивают тему исправлений и сомнительных подписей в списках делегатов, приводя ряд конкретных примеров. «У истцов есть сомнение, по крайней мере, в подлинности 10 подписей», - говорится в заявлении Андреевой и Черниковой.

Итоговые просьбы истцов: признать недействительными решения обоих вышеназванных собраний «Спутника» или признать их ничтожными, а также востребовать с товарищества ряд имеющих отношение к делу документов (списки, протоколы и т.п.). В иске по поводу позапрошлогоднего собрания есть также просьба восстановить в регистре НКО данные о старом правлении садоводства.

 

Садоводческое товарищество «Спутник», руководимое председателем, которым недовольны инициативная группа и истцы, в своём ответе на иск указывает, что при информировании людей о предстоящих бригадных и общем собрании во многом исходили из давно сложившейся в большом товариществе практики, объявления были на соответствующих стендах, на автобусных остановках и в местной газете, для проведения собраний создавались также рабочие группы, в том числе чтобы информировать садоводов лично. К бригадным собраниям не надо подходить с мерками общего, эти собрания могут проводиться «гибко», полагает правление.

По мнению ответчика, истцы и их единомышленники не могут жаловаться, что не знали о собраниях, зато их сторону можно упрекнуть в неконструктивной деятельности.

«На сегодня возникла оппозиция примерно из десяти человек, в т.ч. истцы. К сожалению, эти лица, используя все возможные средства, стали препятствовать работе товарищества и создают сознательно и искусственно разные проблемы с целью возникновения споров», - говорится в позиции ответчика. Оппозиция срывала объявления, истцы были на бригадных собраниях, но при этом сами мешали их проведению и нарушали добрые традиции, утверждается в ответе на первый иск.

Что касается несоблюдения нормы представительства на собрании 2016 года, то ответчик считает это обвинение непонятным, и приводит свои расчёты, по которым, учитывая, что на собрание приходят не все уполномоченные, фактически «избыточных» делегатов было не 75, как насчитали истцы, а лишь 16, но даже если теоретически их вычесть, то кворум всё равно имелся и эти 16 решающего влияния не имели.

Правление отрицает, что Тамара Черникова и другие неделегаты получали мандаты на позапрошлогоднем собрании, а насчёт Константина Иванова подчёркивает, что поскольку он перестал быть собственником участка, то не только не может быть делегатом, но и вообще не вправе оспаривать решения собрания. Отрицает ответчик и слова Черниковой о представлении ею на собрании 2016 года особого мнения для приложения к протоколу, а отсутствие внесённых в протокол возражений к решению тоже, по закону, лишает члена НКО права на обжалование.

«Не конкретизировано и не доказано» - такова оценка ответчиком замечаний насчёт предполагаемых исправлений в списке позапрошлогоднего собрания. 

Оба исковых заявления СТ «Спутник» просит оставить без удовлетворения.

 

В Вируском уездном суде в начале текущей недели «ИП» сообщили, что по иску Черниковой и Иванова судебное заседание назначено на конец апреля. На предыдущем заседании суд предложил сторонам возможность компромисса. Представитель ответчика представил суду предложение компромисса, и оно доставлено стороне истцов. По иску Андреевой и Черниковой судебное заседание состоялось в ноябре, решения по данному делу ещё не вынесено, суд сообщит участникам процесса письменно, когда оно будет оглашено.

Константин Иванов, Лилия Андреева и их единомышленник Василий Карнаухов сказали «ИП» в середине марта, что сторона правления понимала под компромиссом проведение собрания, куда вновь были бы вынесены для голосования вопросы оспариваемых собраний, а встречное предложение стороны истцов - восстановить правление и ревкомиссию, работавшие до спорных собраний, и сделать прозрачной финансовую деятельность СТ. Активисты считают, что оппоненты, говоря о примирении, скорее всего «играют словами», недаром же после февральской встречи сторон в суде правление «Спутника» затеяло проверку электроснабжения участков и почему-то именно у членов инициативной группы, что последние расценивают как попытку давления. 

Председатель правления «Спутника» Михаил Верзилов и член правления Михаил Соколов, когда «Инфопресс» связался с ними и предложил им высказать свою точку зрения, от комментариев для печати отказались.