Арестовали счет за старый долг

Около десяти лет назад у Галины Барковой был долг по оплате отопления, с которым она рассчитывалась через бюро ида-вируского судебного исполнителя Маарики Молдау. В 2003 году Молдау освободили от должности в порядке дисциплинарного наказания, и остаток своего долга перед «Кохтла-Ярве Сооюс» Баркова, по ее словам, уплатила непосредственно предприятию. А дальше, как, наверное, на ее месте и любой другой добропорядочный обыватель, об этой проблеме благополучно забыла.

Проблема напомнила о себе 2 октября, когда Галина не смогла осуществить платеж и в банке ей сказали: ваш счет арестован - арест наложила судебный исполнитель Кристель Маальман.

- Я позвонила в бюро Маальман, там сказали: если долга у вас нет - привезите справку. «Сооюс» быстро подготовило нужный документ, и 7 октября я передала его исполнителю. Несмотря на это, мой счет продолжал оставаться под арестом до конца октября, и с него на счет исполнителя за это время были сделаны три перечисления, - рассказала Баркова.

К сожалению, копию справки от предприятия женщина не сохранила, но, по данным исполнителя, в ней значилось, что на 2 октября долга действительно не было. Зато состояние счета подтверждается справкой, выданной «Сведбанком». По данным банка, счет был заблокирован в течение месяца - с 29 сентября до 29 октября - и за это время на счет исполнителя ушли 1259 крон (6 октября), 747 крон (15 октября) и 741 крона (23 октября). Баркова добавляет, что в этот же период деньги от исполнителя и возвращались: 768 крон (15 октября), 747 крон (23 октября), и 741 крона пришла уже после снятия ареста, 2 ноября. В общем, счет, не подвластный собственнику, продолжал «жить активной жизнью», только все эти движения денежных масс туда-сюда Баркову совсем не радуют.

- Это напоминало издевательскую игру в кошки-мышки. Возникают вопросы о «прокручивании» денег на счетах исполнительного бюро и о том, что если так обошлись со мной, то что же ожидает настоящих должников? - возмущена Баркова.

Долга нет. Но кто об этом должен сообщить?

По словам судебного исполнителя Кристель Маальман, затянувшийся арест счета объясняется техническим сбоем. 7 октября арест был аннулирован, но по техническим причинам это не удалось, этим же было обусловлено и то, что возвращенные исполнителем деньги приходили со счета обратно.

Галина Баркова в курсе версии о компьютерных перебоях, но относится к ней скептически. Были перебои или нет - легко проверяется, кроме того, почему же деньги со счета после «снятия ареста» снимались даже не один раз, а дважды, указывает она. В свою очередь, банк в своей справке подчеркивает, что в связи со всеми этими изъятиями средств со счета женщины «не берет на себя никаких обязательств и не дает гарантий». Так что кто в слишком долгом «нахождении под стражей» счета и в чехарде с деньгами виноват - остается загадкой.

Впрочем, гораздо интереснее другой вопрос: если человек рассчитался с долгом самостоятельно, кто и что должен сделать, дабы больше не возник призрак этого долга и на средства человека в банке не обратили взыскание?

Конечно, неплохо, если бы о завершении расчетов судебным исполнителям сообщали взыскатели, то есть те, в чью пользу долги платятся, но на практике задача известить о том, что долга больше нет, ложится все-таки на самих должников - говорят исполнители.

- У судебного исполнителя нет возможности самому контролировать платежи, поступающие взыскателям, и он исходит только из исполнительных документов. А иногда бывает и так, что взыскатели ошибочно предъявляют на исполнение то, что уже исполнено. Если вы уплатили долг добровольно, но все-таки получили от исполнителя извещение, то должны поскорее связаться с ним и представить ему доказательства уплаты долга. Тогда исполнительное производство в отношении вас прекращается, - приводит Кристель Маальман рекомендации с официального сайта министерства юстиции. И добавляет, что человек, который какое-то время ходил и платил деньги через исполнителя, должен бы и сам понимать, что если остаток долга он внес самостоятельно, то чиновника об этом надо поставить в известность. Во всяком случае, это в его, должника, интересах.

Правда, в нашем случае исполнитель, как мы помним, сменился. Как говорит Баркова, когда несколько лет назад она узнала, что бюро Молдау закрылось, ей сказали - ждите, с вами свяжутся… но так никто больше и не позвонил, пока 2 октября 2009 года снегом на голову не свалился арест, а через неделю не пришла и копия соответствующего акта. Ранее никаких предупреждений от Маальман - вроде того, что «теперь ваше производство у меня, уплатите, пожалуйста, долг добровольно, иначе арестуем счет», - не было, уверяет женщина. Кстати, извещать должника в месячный срок при смене исполнителя требует и положение о судебном исполнителе. Однако Кристель Маальман указывает, что в момент принятия дел от прекратившей работу коллеги такой законодательной регуляции еще не существовало.

Объективности ради, стоит сказать, что данные об освобожденных от должности исполнителях и о том, кому переданы их дела, есть на сайте минюста. Более того, через т.н. портал гражданина каждый может узнать - открыто ли на него в данный момент исполнительное производство. Однако еще не один год придется повторять: интернет-технологии, увы, доступны не всем…

Плата исполнителю

Дотошный читатель, несомненно, обратил внимание, что с Галины Барковой в октябре все-таки взяли больше, чем вернули. Когда женщина принесла исполнителю справку об отсутствии долга, то узнала, что все же еще должна - плату судебному исполнителю.

В ответ на это Баркова только разводит руками: дескать, я сама остаток долга уплатила, я сама должна их обо всем извещать, они месяц ни за что ни про что держат мой счет под арестом - и еще за эти «услуги» платить?

Кристель Маальман отметила, что плата взята пропорционально сумме, оставшейся неуплаченной прежнему исполнителю, и ссылки на то, что часть денег должник внес вообще помимо исполнителя, в данном случае значения не имеют. Она упомянула недавнее решение Госсуда, которое, в частности, гласит: «у судебного исполнителя возникает право получить плату и в том случае, когда представленное к принудительному исполнению требование после вручения должнику исполнительного извещения удовлетворяется без непосредственного участия исполнителя, например, если должник или третье лицо выплачивает долг напрямую взыскателю…».

Хозяйка арестованного счета сказала корреспонденту «ИП», что судиться по поводу всей этой истории не станет. «Это нервы, это деньги, и далеко не факт, что я выиграю». Однако подать жалобу в министерство юстиции она все-таки намерена. Галина Баркова говорит, что была бы не прочь, если бы бюро, которое нанесло ей обиду, было закрыто, ну а если это не получится… что ж, пусть случившееся с ней хотя бы заставит других быть осторожнее и предусмотрительнее.

Алексей СТАРКОВ

Инфопресс №48