Заявления о вотуме недоверия старейшине волости Йыхви и главе волостного собрания местная оппозиция подала на сессии 28 февраля. Сессия по рассмотрению этих заявлений была назначена президиумом собрания на утро 5 марта. В ней фактически участвовал лишь один депутат - председатель собрания Эдуард Эаст, который проголосовал против обоих вотумов.

В комментарии для нашего издания в тот день Эаст сказал, что в законодательстве нет требования к кворуму для сессий, поэтому даже если приходит один депутат, заседание можно проводить, кроме того, чтобы вотум недоверия состоялся, в Йыхви всё равно нужны как минимум 11 голосов «за» него, а коалиционное большинство эти вотумы всё равно не поддерживает.

В письме минфина за подписью заведующего отделом регионального администрирования Вяйно Тыэметса говорится, что, согласно статьям закона об организации местного самоуправления, для принятия решений по вопросам о недоверии необходимо большинство голосов состава местного собрания и единоличное решение председателя не выполняет приведённого в упомянутом законе требования о кворуме. «Поэтому нельзя считать единоличное решение председателя собрания не поддержать выражение недоверия волостному старейшине Йыхви и председателю собрания решением правомерным», - считает Тыэметс.

Минфин также полагает, что глава депутатского корпуса при обсуждении и решении вопроса о недоверии ему же не должен был бы участвовать в этом процессе.

«Решения, принятые на заседании собрания 5 марта, не действительны, и пункт о выражении недоверия старейшине и председателю собрания следует заново включить в повестку дня заседания собрания», - заключает представитель министерства.

Эдуард Эаст во вторник сказал «ИП», что с обоими основными аргументами министерства - о кворуме и самоотводе - не согласен. 

- Если говорить об устранении от голосования, то я не согласен потому, что речь в данный момент идёт о политической оценке, и в таких вопросах должно быть конкретное мнение, - детализировал он, приведя как пример то, что в обратной процедуре выборов председателя собрания участвуют ведь все депутаты, в том числе и тот, кого выбирают.

В целом, по словам Эаста, он возьмёт некоторое время, чтобы обдумать полученное письмо и то, нужно ли на него как-то реагировать. Политик отметил, что мнение министерства не оформлено как процедурный акт, то есть это не надзорное производство, не замечания и т.д. 

Месяц назад тот же минфин присылал в Йыхви свои замечания касательно недавней бюджетной процедуры. Теперь вот снова критика сверху. Не боится ли председатель собрания, что в Таллинне сложится мнение, что «в Йыхви чего-то мудрят»? 

- Я считаю, что абсолютно нет. Потому что мы действуем в рамках закона, - спокоен Эаст.

Иного мнения лидер йыхвиской оппозиции Нина Негласон. Письмо из министерства показывает, что хоть волостным собранием и руководит магистр права, но закон не соблюдается, и глава собрания должен сделать выводы, сказала Негласон «ИП». Требовать сейчас заново рассмотреть заявления о вотумах оппозиция не собирается, но, похоже, ждёт такого шага от самого председателя.